 |
2021-11-06 00:00 經濟日報 / 經濟日報社論 |
| 今年基本工資調高5.21%，各方都大致表示可以接受，讓經濟成長的果實分享勞工。只是，在調高的決策之前，全國商業總會要求政府要有補貼配套，而政府居然也接受了，近日將就補貼細節和業界進一步協商。我們認為，社會資源不宜拿來補貼基本工資調升；而未來基本工資的調整，也應該有一套新的模式，不宜讓所有產業一體適用。 不知從何時開始，只要政府政策會增加企業成本，就會看到企業界大喊營運困難，必須有「配套措施」。某些政策的確會難以調適而需要配套，但並非所有的政策都需要配套。例如，政府因支出增加而要調高「所得稅」的話，就不宜要求配套補貼，因為那就等於用「減稅」來做配套，邏輯上是矛盾的；但若經濟情況不佳，延後一年半載實施就是可以考慮的配套。 調高基本工資，是會增加企業的邊際成本，但要求補貼並沒有立論基礎。因我國「基本工資」就是國際間的「最低工資」，最低工資是要保障勞工最低的生活水準；特別是在通貨膨脹、價格齊漲的影響下，調高的「實質最低工資」其實非常有限。若因調高最低工資，企業就難以經營的話，表示企業的效能太差，根本就不該在當時的環境下存活，也就是不宜特別關照只會拉低社會生產力的「殭屍企業」，而且先進國家也看不到這種作法。 過去調高基本工資時，出現過「工資補貼」和「延緩實施」兩種配套，這應是本次調漲前業界勇於提出，而政府也援例接受的原因。但惡例一開，未來施政只要增加企業負擔，都可以援例要求補貼，擺在眼前的就是在「淨零碳排」的要求下、很快就會開徵的「碳稅」，屆時難道政府也必須提供補貼？ 沒錯，2007年調高基本工資，因多年未漲，月薪一次調高1,440元，時薪因計算方式改變，從66元調整為95元。那是在相當特殊的情況下，才提出的配套；但只針對50人以下中小企業，每周工作時數未滿32小時者，每小時補貼10元，期限一年，最後只補貼3,428人，花費684.5萬元。另一次是在2012年調整基本工資後，行政院考量景氣不佳暫緩，待經濟成長率連續兩季大於3%、失業率低於4%後再調整，隔年4月達到條件後實施。這次調整時的經濟成長率估計接近6%，疫情紓困也已提供企業大量補貼，已無足夠正當性。 其實，去年調高基本工資後，企業領袖除表示「勉強同意」外，也毫不手軟地表示希望提出配套，例如營所稅調回17%、未分配盈餘免徵5%、本外勞基本工資脫鉤等，幸好政府當時沒有頭腦發昏「從善如流」，因為都是獨立事件，不宜混為一談。但這次勞動部卻是好大手筆，反正「就業安定基金」錢多，一出手就是40多億元。但又怕雨露均霑而僧多粥少，於是限投保級距為2.4和2.52萬元者，按員工數每人1,000元定額補貼企業；時薪族則以每月70小時計，每人每月560元，還要求必須今年11和12月業績比去年同期衰退15%者，補助期間限明年1到6月，要由企業主動申請，但商業界仍有意見，有待進一步協商。 這種補貼模式，到最後會是保有完整會計資料的中大型企業才會有、也才值得主動申請；最有需要的微小型企業會被排除，完全違反了所謂補貼配套是要普遍協助企業調適的本意。我們建議，若真要配套，應參考2012年的「延後實施」模式，「服務業」在連續兩季達到3%營業成長後再實施，製造業可以先行。由於台灣產業間發展差異甚大，我們也建議參考外國案例，明年個別列出服務業（含農業）和非服務業的基本工資，調整時也分別予以調整，以避免再出現產業間成長步調不同、基本工資調整困難的尷尬狀況。 | |
